第1回計量器・測定器・分析機器・試験機・製造業最低賃金専門部会議事録

(1)部会長・部会長代理の選出について

(2)兵庫県計量器・測定器・分析機器・試験機・測量機械器具製造業最低賃金に係る改正決定の必要性の審議について

(3)その他

少し定刻より早いのですが、皆様揃われましたので、ただ今から、第1回兵庫県計量器・測定器・分析機器・試験機・測量機械器具製造業最低賃金専門部会を開会します。

本日は、全員が御出席であり、最低賃金審議会令第6条第6項の規定による定足数は充足しておりますことを御報告します。

また、本日の審議は議事を公開することとしておりましたが、傍聴希望の申出はございませんでした。

本日は第1回目の専門部会となりますので、部会長が選出されるまでの間、事務局で議事を進行させていただきます。

それでは、審議に入ります前に、労働基準部長より御挨拶を申し上げます。

令和5年度兵庫県特定最低賃金計量器等製造業専門部会の開催にあたりまして、一言御挨拶を申し上げたいと思います。

委員の皆さんにおかれまして、大変お忙しい中での本日の専門部会への御出席、誠にありがとうございます。

また、日頃から賃金行政への御尽力を賜っておりますことに感謝申し上げたいと思います。

さて、本年度の特定最低賃金につきましては、労働者代表の方から、塗料製造業外6業種の改正の申出が行われておりまして、去る7月14日付け本審で、兵庫労働局長金刺から、当該7業種の改正決定の必要性と、それから改正決定に係る諮問をさせていただいたところでございます。

委員の皆様におかれましては、これから必要性の有無を含めまして、集中的な御審議をいただくわけでございますが、特定最低賃金の審議につきましては、労使イニシアティブが何よりも重要ということでございます。

何とぞ全会一致の議決に向けまして、円滑な御審議をよろしくお願い申し上げます。

次に、各委員の紹介をさせていただきたいのですが、時間の関係もございますので、各委員につきましては、次第に添付してある委員名簿にて、御確認をお願いいたします。

それでは、部会長の選出に移らせていただきます。

部会長、部会長代理の選出につきましては、慣行により、公益代表委員の皆様の御相談により候補者を御推薦していただき、その後、御推薦いただいた委員を専門部会にお諮りするということにさせていただいておりますが、それでよろしいでしょうか。

異議なし。

はい、それでは、そのようにさせていただきます。

では、公益委員の方から、部会長と部会長代理の推薦をよろしくお願いします。

公益で事前に打合せしましたので、部会長に梅野委員、部会長代理に千田委員を推薦したいと思います。

ただ今、部会長に梅野委員、部会長代理に千田委員との御推薦がございましたが、御異議ありませんか。

異議なし。

はい、異議なしとの声をいただきましたので、部会長に梅野委員、部会長代理に千田委員が選出されたものと確認いたします。

それでは、この後の議事進行につきましては、部会長にお願いいたします。

よろしくお願いいたします。

部会長に選出されました梅野です。

よろしくお願いいたします。

では、まず専門部会の議事録の確認をいただく委員を指名します。

部会長及び部会長が指名した委員2名が議事録の確認を行うことということになっております。

労使委員から1名ずつ指名したく思います。

労働側委員はどなたにされますか。

はい、私、黒石です。

使用者側は？

私、瀬川で。

それでは、当部会において議事録の確認をいただく委員は、私、梅野と黒石委員、それと瀬川委員といたします。

また、この確認を行う委員が欠席された場合は、適宜代わりの委員を指名するということにしたいと思います。

それでよろしいでしょうか。

はい。

では、審議に入ります。

本日の議題は「兵庫県計量器等製造業最低賃金に係る改正必要性の審議について」です。

今年も昨年同様に、「改正必要性の有無について」も、計量器等製造業界に通じた専門部会委員の判断を委ねるべきであるとの意見を踏まえまして、専門部会において審議することになったものです。

この辺りの経過等について、労使それぞれお聞きいただいているとは思いますが、確認のために、今年の経過、改正の流れを含めて、事務局から説明をお願いいたします。

ただ今の説明で御意見、御質問ございますでしょうか。

（特になし）

それでは、兵庫県計量器等製造業最低賃金改正必要性の有無についての審議に入ります。

事務局から本日配っていただいています各種資料の説明をお願いいたします。

引き続きまして、インデックスのついております配布資料の説明をしたいと思います。

今の経済情勢とか雇用情勢といったところの参考資料でございます。

 

（以下、次の資料について説明）

資料No.5　一般職業紹介状況（令和5年6月分）抜粋 （兵庫労働局職業安定部職業安定課　令和5年8月1日公表）

資料No.6　管内金融経済概況 （日本銀行　神戸支店　2023年7月20日）

資料No.7　毎月勤労統計調査地方調査月報 （令和5年5月）抜粋（兵庫県）

資料No.8　兵庫県の経済・雇用情勢　　 (産業労働部地域経済課　令和5年8月10日公表)抜粋

資料No.9　兵庫県鉱工業指数月報（令和5年5月速報）

資料No.10　連合兵庫2023春季生活闘争 平均賃金方式 第6回 　回答集計　　（連合兵庫2023年6月1日）

資料No.11　2023年春季賃上げ状況 （兵庫県経営者協会2023年6月21日）

資料No.12　計量器関係最低賃金（令和3年度、令和4年度、全国）

賃金室の山中です。

私からは基礎調査結果関係資料について、御説明させていただきます。

 

（以下、資料4「令和5年度最低賃金に関する基礎調査結果（特定最賃）」に基づき、説明。）

ただ今の説明に、御質問、御意見ございますでしょうか。

それでは、審議を続けます。

今回も改正必要性の有無から専門部会で審議を行うということです。

事務局から説明がありましたが、必要性の有無に関しては、全会一致が原則です。

全会一致に至らない場合は必要性が認められないということになります。

また、全会一致で決議された場合は、最低賃金審議会令第6条第5項の適用により、専門部会の決議をもって、審議会の決議となります。

限られた時間の中ですが、審議に御協力をお願いいたします。

では、まず労使双方から、兵庫県計量器等製造業最低賃金改正必要性有無の審議に当たって、基本的な考え方をお聞きしたく思います。

その段階で、双方の御意見を同じであれば、改正必要性について結論が出たことになり、答申を行い、また、もし御意見が異なる場合は審議を続けていくということになります。

それでは、最初に労使双方それぞれ意見調整の時間は必要でしょうか。

お願いします。

それでは、別室にてお願いします。

（使用者側委員打合せ）　

では、審議を再開いたします。

改正申出を出された労側から金額改正必要性に関する考え方をお聞きします。

お願いいたします。

はい、津川の方から改正必要性の根拠について説明させていただきます。

我々の業界の今の状況を見てみますと、半導体等の部品調達については、昨年からかなり改善傾向が見られておりますけれども、原材料費、輸送費等の価格上昇が続いておりまして、各企業においては、厳しい状況に置かれていると認識しております。

ただ、先ほども事務局から説明のありました7月度の雇用情勢、経済情勢等を見ますと、兵庫県においては、持ち直しの状況にあり、設備投資も前年同月比で増加しているという状況にあります。

一方、労働者の方の状況で見てみますと、やはり昨今の物価上昇、特に食料品、燃料費等の上昇により、同じ賃金では生活が維持できないという状況になっております。

この特定最賃は、基幹労働者、すなわち技量・技術が必要な仕事をされている方々に適用されるものであり、特にこの計量器等の業種というのはいろいろ計量法の適用など守るべきルールが多い業種であります。

この業種における人材の維持、流出防止というのが必要でありますので、労働力を確保して、業界を発展させていくために、この特定最賃の維持が必要であると考えております。

また、最後に大阪等と比較しましても、地域別最低賃金の格差が依然ある状況でありますので、特に阪神間においては、労働者が県外に流出するという傾向にあると感じております。

兵庫県内の地場産業を維持するという観点でも、今年度も引き続き必要性ありと議決したいと考えておりますので、よろしくお願いします。

以上です。

それでは、使用者側お願いいたします。

それでは、使用者側は瀬川の方から申し上げます。

結論から申し上げますと、引上げの必要性はないと認識をしております。

その理由は2つございまして、先ほど津川委員の方からもお話がありましたけれども、景気は持ち直していると事務局の方から、御説明がありました。

しかし、平均的にはそうかもしれないけれども、計量器の業種に関しては、はっきり言って、その平均を下回っている状況にあります。

どういうことかと言いますと、そのことも津川委員からの御指摘がありましたが、資材の値上げでありますとか、あるいは輸送費の上昇等によって、経営が非常に厳しい状況に置かれている。

にもかかわらず、売上げは横ばい状況が続いているということなので、正直賃金引上げの原資に困っていて、県最賃の41円という引上げをクリアするだけでも、もう精一杯な状態ということが、一つございます。

もう1点、今日の資料にもございましたが、今年2月3月の春闘の結果で、引上げ率が3点何％台ということでございますが、最賃に関しては、県最賃が4％を超える引上げがあったわけです。

そのことから、最低賃金を適用している従業員のみならず、いわゆる中堅どころの従業員についても、来年の引上げについてのプレッシャーが相当なものになるということもあって、とても応じられる状況にはないということです。

この2点から、県最賃が精一杯ではないかというところであって、計量器に関して、別段に最低賃金の引上げをするという必要性はないのではないかということでございます。

以上です。

ということで、御意見両者異なっておりますので、ここで公使、公労でお話を個別に聞きたいと思います。

公使で聞いた方が良いですよね。

はい。

それでは、別室で我々とお話をしましょう。

公労、公使で御意見を伺ったのですが、基本的なところは変わらずで、意見の一致が見られませんでした。

それで、もう一度審議の機会を設けたいと思います。

日程調整を事務局の方でお願いできますでしょうか。

今調整させていただいたのですが、あらかじめ労側、使側の皆様の都合が良いという形で報告いただいております9月11日月曜日午前10時でいかがでしょうか。

また、改めて通知の方を出させていただきます。

よろしいですか。

はい。

それでは、今事務局から通知がありましたように次回は9月11日の月曜日午前10時から改正必要性の審議2回目といたします。

公開といたします。

ほか、ありますか。

ございません。

それでは、本日はこれで終了いたします。

ありがとうございました。